Wahl zum 35. Unionsparlament, das amtliche Endergebnis

Bei der Sitzverteilung wurde bei der KDU die falsche Partei genannt.....

Ausserdem eine Frage? Wann ist ein Termin für die geforderte Nachwahl geplant?

Zitat

Original von Kauli

THX. Das kommt vom cut & paste. Geändert.

Wen es übrigens interessiert: Die Sitzverteilung ist 4:3 für Schumpeter...

Zitat

Artikel 25 – Aufgaben des Unionsparlamentes
(1) Die Mitglieder des Unionsparlaments sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und allein ihrem Gewissen unterworfen. Sie werden von allen Unionsbürgern in allgemeiner, freier, gleicher, unmittelbarer und geheimer Wahl gewählt.

Zitat

Gleich wird eine Wahl genannt, wenn jede Wählerstimme grundsätzlich den gleichen Zählwert und den gleichen Erfolgswert hat.
Gleicher Zählwert ist gegeben wenn jeder Bürger das gleiche Stimmgewicht hat. Der gleiche Zählwert war z.B. beim Drei-Klassen-Wahlrecht nicht gegeben.
Gleicher Erfolgswert ist gegeben, wenn alle Stimmen gleichmäßig im Ergebnis, d.h. bei der Sitzverteilung im Parlament, berücksichtigt werden.

Ich bezweifle, dass ich ein solches Unionsparlament als Unionspräsident vereidigt hätte. Ganz offensichtlich verstößt das gegenwärtige Wahlrecht massiv gegen die Unionsverfassung. Die Wählersimmen von Schumpeter haben nicht den gleichen Erfolgswert. Ich wäre auf die Begründung des Unionsgerichts gespannt, wenn es dieser Ansicht nicht folgen würde....

Dieser Aspekt ist mir auch schon aufgefallen. Ich würde es begrüßen, wenn eine Klage Klarheit schaffen würde.

Zitat

Original von Sean William Connor

Ich bezweifle, dass ich ein solches Unionsparlament als Unionspräsident vereidigt hätte. Ganz offensichtlich verstößt das gegenwärtige Wahlrecht massiv gegen die Unionsverfassung. Die Wählersimmen von Schumpeter haben nicht den gleichen Erfolgswert. Ich wäre auf die Begründung des Unionsgerichts gespannt, wenn es dieser Ansicht nicht folgen würde....

Als Nicht-Jurist erlaube ich mir die Bemerkung: das ist doch widersinnig. Der einzige Grund, warum die Liste Schumpeter nicht alle die ihr zustehenden Mandate besetzt liegt doch nicht im derzeit geltenden Wahlrecht begründet, sondern darin, dass die Liste Schumpeter nicht ausreichend Kandidaten aufweist.
Würde man oder - was Gottr oder der gesunde Menschenverstand verhüten möge - ein Gericht der Argumentation von Herrn Connor folgen, dann bräuchte man sich lediglich als Einzelkandidat aufstellen, mehr Mandate erobern als man besetzen kann, und schon ist die Wahl ungültig. - Das kann ja nicht Ihr ernst sein.

Naja, dem Wählerwillen wird aber zurzeit nicht Rechnung getragen. Herr Schumpeter hat die Mehrheit der Stimmen bekommen, also stünde ihm theoretisch die Alleinherrschaft zu.
Der Wähler hat es ja so gewollt.

Zitat

Original von Alexander Krüger
Naja, dem Wählerwillen wird aber zurzeit nicht Rechnung getragen. Herr Schumpeter hat die Mehrheit der Stimmen bekommen, also stünde ihm theoretisch die Alleinherrschaft zu.
Der Wähler hat es ja so gewollt.

Das ist richtig. Nur ist es ja nicht so, dass wir nach der Wahlnacht aufegewacht sind, uns die Augen gerieben haben und verwundert feststellten, dass die Liste Schumpeter nur einen einzigen Kandidaten aufweist. Die Wähler waren von Anfang über den Sachverhalt im Bilde, jeder Wähler hat gewusst, auf welches Vabanque-Spiel er sich einlässt, wenn er der Liste Schumpeter seine Stimme gibt, nämlich, dass er nicht in der Lage sein wird, einen Wählerauftrag, der mehr als ein Mandat umfasst, zu erfüllen.
Jetzt so zu tun, als ob man erst jetzt erkennen würde, dass der Kaiser gar keine Kleider an hatte, ist mir ein bischen zu sehr Lieschen-Müller-mässig.

blubb

Zitat

Original von Heinrich von Löwenherz
blubb

Verzeihen Sie, Herr Unionsrichter, aber kann es sein, dass Sie mit der Formulierung einfachster Sätze- Subjekt, Verb, Objekt - , geschweige denn mit der Artikulation von Worten, heillos überfordert sind?

Wann werden denn die Nachwahlen stattfinden?

Zitat

Original von Hajo Poppinga
Wann werden denn die Nachwahlen stattfinden?

Ja, das ist die interessantere Frage, in der Tat.

Zum dem anderen Thema nur ganz kurz:
Jeder wird den Wählerwillen respektieren und anerkennen, wie auch immer das Wahlergebnis zustande gekommen ist, also mit welchen Überlegungen, Wahlverhalten, usw.
Nur um Helen Bonts Aussagen zu unterstützen: Die Wähler haben auch vor der Wahl gewusst, dass sie einer 1 Personen-Liste die Stimme geben und das nie mehr als 1 Person einziehen kann, danach. Das ist einfach Fakt, das war dem Wähler bekannt......

Zitat

Original von Gerhard Cheman

Ja, das ist die interessantere Frage, in der Tat.

Zum dem anderen Thema nur ganz kurz:
Jeder wird den Wählerwillen respektieren und anerkennen, wie auch immer das Wahlergebnis zustande gekommen ist, also mit welchen Überlegungen, Wahlverhalten, usw.
Nur um Helen Bonts Aussagen zu unterstützen: Die Wähler haben auch vor der Wahl gewusst, dass sie einer 1 Personen-Liste die Stimme geben und das nie mehr als 1 Person einziehen kann, danach. Das ist einfach Fakt, das war dem Wähler bekannt......

Achso. Demnach müsste ein (in Ihrer Vorstellung) mündiger Bürger auf die Wahl eines Einzelkandidaten verzichten, weil er annehmen muss, dass andere ihn schon gewählt haben? So richtig?

Zitat

Original von Sean William Connor

Achso. Demnach müsste ein (in Ihrer Vorstellung) mündiger Bürger auf die Wahl eines Einzelkandidaten verzichten, weil er annehmen muss, dass andere ihn schon gewählt haben? So richtig?

Nein, der mündige Bürger soll sich vielmehr des Risikos bewusst sein, das er eingeht, wenn er eine Ein-Mann-Liste wählt - nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Richtig, dass was Helen Bont gesagt hat, war die Aussage......

Nun, ich frage trotzdem nochmal nach den Nachwahlen?